林国文、林源绑架案
时间:2019-08-07 21:41:52   来源:管理员

林国文、林源绑架案

抗诉机关(原公诉机关)江西省兴国县人民检察院。

原审被告人林国文,男,1983年1月5日出生,汉族。福建省龙岩市人,初中文化,农民,家住福建省龙岩市新罗区苏坂乡美山村中心路165号。因涉嫌犯绑架罪,于2005年8月22日被兴国县公安局刑事拘留,同年9月14日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。

原审被告人林源,男,1987年6月21日出生,汉族。福建省龙岩市人,初中文化,农民,家住福建省龙岩市新罗区苏坂乡美山村横楼巷65-12号。因涉嫌犯绑架罪,于2005年8月22日被兴国县公安局刑事拘留,同年9月14日被逮捕。现羁押于兴国县看守所。

江西省兴国县人民法院审理兴国县人民检察院指控原审被告人林国文、林源犯绑架罪一案,于二00五年十一月二十八日作出(2005)兴刑初字第43号刑事判决。兴国县人民检察院不服提出抗诉。本院受理后,依法组成合议庭,于二00六年二月九日公开开庭审理了本案,江西省赣州市人民检察院代理检察员陈雪光、黄太斌出庭履行职务,原审被告人林国文、林源到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院经审理查明,2005年8月中旬,被告人林国文、林源在江西省赣县吉埠镇白建村石场务工时,被告人林国文因经济拮据而向被告人林源提出到兴国县绑架人质勒索钱财,被告人林源同意。经密谋策划后,被告人林国文、林源多次到兴国县踩点,并购置了西瓜刀、仿手枪式打火机、绳索、纱手套等作案工具以及用于通讯的神州行手机卡。

同年8月18日,被告人林国文、林源驾驶闽F/83033“别克”轿车窜至兴国县寻找绑架对象,伺机作案。次日早上7时许,二被告人在兴国县平川大道见步行上学的被害人胡兴阳衣着整齐,认为其家中有钱,遂驾车尾随其后,接着故意问胡兴阳如何去兴国县将军园并要其带路,将被害人胡兴阳骗上车。被害人胡兴阳上车后,二被告人故意露出西瓜刀、仿手枪式打火机威吓被害人胡兴阳不能反抗,接着用绳索捆绑其双手,用胶带蒙住其双眼。然后往福建省龙岩市方向行驶。在经过于都县时,被告人林国文找到于都县出租摩托车司机尧北发,谎称其身份证掉了而让尧北发在当地建设银行为其开户。之后,被告人林国文、林源将被害人胡兴阳绑架至福建省龙岩市新罗区苏坂乡美山村被告人林国文家的老屋内,并要林源负责看守,随后被告人林国文多次打电话、发手机短信给被害人胡兴阳父母,以杀害被害人胡兴阳相要挟,逼迫人质家属在所限的时间内交15万元赎金到尧北发为其开的银行帐户上。

2005年8月21日,公安机关通过侦查,在龙岩高速公路收费站抓获被告人林国文。经审讯,被告人林国文交代了人质被关押的地点,并带公安人员到其老屋,抓获被告人林源,同时解救出被害人胡兴阳。

认定上述事实的依据有:

1、被害人胡兴阳(男,1989年5月24日生,初中二年级学生)的陈述,证明被害人被绑架的经过。

2、证人胡华建、谢小玲(被害人)的证言,证明被告人林国文以杀害被害人相要挟,逼迫他们在所限时间内交15万元赎金到其所开银行帐户上的事实。

3、证人彭爱香、证人蔡梅花、证人黄冬秀、证人祝正国的证言,证明被告人购买了绳索、西瓜刀、神州行手机卡及仿真手枪式打火机等作案工具。

4、证人尧北发的证言,证明其用身份证给一位不认识的乘客在建设银行开了一个户头,还办理了银行卡。

5、刑事摄影照片及辨认笔录,反映了关押人质现场概貌;经被害人辨认,指出照片中2号(林源)、10号(林国文)为实施绑架的人;经证人黄冬秀辨认,指出照片中10号(林国文)在2005年8月中旬,到其店内买过一张神州行卡;经证人尧北发辨认,指出照片中10号(林国文)租用其摩托车并借其身份证到建行开设银行户头。经被告人林国文辨认,指出3号照片为被绑架人质胡兴阳。

6、归案说明,证明被告人林国文、林源有绑架重大嫌疑及被抓获经过。

7、户籍证明,证明二被告人均是具有完全刑事责任能力人。

8、被告人林国文、林源对起诉指控的犯罪事实均无异议,并承认在公安机关所作的供述属实。二被告人在公安机关所作的供述与上述查明的事实一致。

一审法院认为:被告人林国文、林源以勒索财物为目的,采取暴力、胁迫手段绑架他人,其行为均已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林国文在共同绑架作案中,提出绑架犯意、物色作案对象、准备作案工具、向被害人亲属勒索财物,在本案中起主要作用,系主犯。被告人林源在共同犯罪中起次要作用,系从犯,应当从轻或者减轻处罚。被告人林国文归案后协助公安机关抓获同案人林源,属立功,可从轻或者减轻处罚。二被告人系初犯,且归案后,能如实供述自己的犯罪事实,认罪态度较好,有一定悔罪表现,可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人林国文不是主犯的辩护意见与审理查明的事实和法律规定不符,不予采纳。辩护人提出二被告人提出没有勒索到财物,属犯罪未遂,该辩护意见与法律规定不符,不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十八条第一款、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人林国文犯绑架罪,判处有期徒刑八年,并处罚金人民币五千元;二、被告人林源犯绑架罪,判处有期徒刑七年,并处罚金人民币三千元;三、随案移交的作案工具仿手枪式打火机1把、手机卡4张、银联卡1份、白纱手套2双、胶带1卷,予以没收,销毁;“诺基亚”牌6108手机1部、“三星”牌手机1部、“摩托罗拉”牌手机1部,予以没收,上交国库。

兴国县人民检察院抗诉提出:一审判决在对被告人林国文量刑时未能充分综合考虑其犯罪的严重性、主犯地位和极大的社会危害性,仅凭被告人林国文有一般立功情节而对其减轻判处,不利于打击犯罪。适用法律不当,量刑畸轻。建议二审法院撤销原判,依法改判。

原审被告人林国文辩称:没有密谋,他们并没有谁主导谁,他不是主犯;案发后能如实交待犯罪事实,有重大立功表现,一审处刑太重。

原审被告人林源对抗诉书没有意见,请求从宽处理。

在二审期间,抗诉机关及俩原审被告人均未提供新的证据。

本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。一审判决据以定案的证据经一审庭审质证,其来源合法,内容客观真实,与本案有关联,能相互印证,本院予以确认。

本院认为,原审被告人林国文、林源以勒索财物为目的绑架他人,其行为均已构成绑架罪。根据本案查明的事实,原审被告人林国文被公安机关抓获后,对其在兴国县绑架的犯罪事实供认不讳,且交待了被绑人质关押地点,并带公安人员至其老屋,抓获原审被告人林源,同时解救出被害人胡兴阳;原审被告人林国文具有立功表现,对此,抗诉机关亦无异议。依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定:犯罪分子有揭发他人犯罪行为,查证属实的,或者提供重要线索,从而得以侦破其他案件等立功表现的,可从轻或者减轻处罚。原审被告人林国文系初犯,被抓获后,能如实交待所犯罪行,认罪态度较好,具有悔罪表现。一审判决认定原审被告人林国文犯绑架罪,予以减轻处罚,对其判处有期徒刑八年,符合法律规定。因此,抗诉机关兴国县人民检察院提出一审判决对原审被告人林国文减轻处罚,适用法律不当,量刑畸轻的抗诉理由不能成立,本院不予采纳。原审被告人林国文提出他有重大立功表现,一审判决处刑太重的辩解意见也不能成立。综上,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,对原审被告人林国文、林源量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第(一)项之规定,裁定如下:

驳回抗诉,维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长 杨世雄

审判员 尹钟华

代理审判员 侯为民

二○○六年二月十三日

书记员 蓝贤林

来源:中国法院国际互联网

相关律师介绍

叶文波律师

叶文波律师是北京市两高律师事务所高级合伙人。其法学功底深厚、思维方式独特,工作作风踏实严谨,待人坦诚豁达,长期致力于法律问题的理论研究和实践。并具有多年大型国有通信、法律行业从业背景及同公、检、法、司、政府等沟通协调经验。深谙公、检、法、司机关办案流程及政府办事规则,并积累了深厚的司法、政府资源。投身律师行业后,以企业高管、金融、经济和律师的多重观察视角和立体化的思维方式剖析个案。复合的专业背景、特殊的社会阅历、系统的思维能力,使其在办理各种重大疑难复杂案件时,更具社会能力和专业优势。对法律问题的理解全面、务实、透彻,能够从实际法律效果出发,运用灵活的法律和非法律手段实现当事人合法利益最大化。

其他律师咨询

北京离婚律师

聚众斗殴律师

故意伤害律师

北京强奸罪律师

北京刑事律师

北京死刑辩护律师

北京房产纠纷律师

北京刑事律师咨询热线
北京刑事律师咨询400电话