陈胜抢劫一案
时间:2019-11-30 17:25:56   来源:管理员

公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。

被告人陈胜,男,1976年10月16日出生于广西玉州区,汉族,小学文化,农民,住玉州区新桥镇大楼村金山65号。2010年9月27日因吸毒被玉林市公安局行政拘留。因涉嫌犯抢劫罪,于2010年10月9日被陆川县公安局刑事拘留,同年11月11日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。

陆川县人民检察院以陆检刑诉(2011)174号起诉书指控被告人陈胜犯抢劫罪,于2011年7月29日向本院提起公诉,本院于次日立案。在诉讼过程中,陆川县人民检察院于2011年9月13日建议本院对本案延期审理,本院于当日决定对本案延期审理,2011年10月12日,陆川县人民检察院建议本院对本案恢复审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员朱海平出庭支持公诉,被告人陈胜到庭参加诉讼。现已审理终结。

陆川县人民检察院指控,2007年3月27日14时许,被告人陈胜伙同陈×(另案处理)骑一辆红色125C摩托车,窜到陆川县马坡镇雄英村“铁头”小卖部,采取持刀威胁和殴打等方法,当场强行抢走吕××的金项链。事后将抢得的金项链卖得6000元,陈胜分得赃款2400元。

上述事实,公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关认为,被告人陈胜伙同他人,以暴力、胁迫方法当场劫取他人财物,数额巨大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条,犯罪事实清楚,证据确实充分,应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定,提请本院依法判处。

被告人陈胜对公诉机关指控其犯抢劫罪的罪名及犯罪事实提出异议。辩称其只是骑摩托车接应陈×,其没有去到抢劫现场参与抢劫,事后仅分得款2400元,其行为不构成抢劫罪。

经审理查明,2007年3月27日中午,被告人陈胜在陆川县马坡镇马坡街遇到陈×(另案处理)骑一辆红色125C摩托车,在陈×的提议下,被告人陈胜驾驶摩托车搭乘陈×窜到陆川县马坡镇雄英村“铁头”小卖部,采取持刀威胁和殴打等方法,当场抢走吕××的金项链一条。事后,陈胜分得赃款2400元。

上述事实,有公诉机关提交,并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:

1、被害人吕××陈述,证实其外号叫“碎发”。2007年3月27日中午其在陆川县马坡镇雄英村“铁头”小卖部里看别人打牌时,被二个不认识的男子持刀威胁和殴打,身上的一条金项链被抢走,被抢时,其朋友龚××在现场。

2、证人龚××证言,证实2007年3月27日中午其与其朋友吕××在陆川县马坡镇雄英村“铁头”小卖部里看别人打牌时,见到“大舌成”(陈×)和“六弟”(陈胜)进来对其朋友吕××进行殴打,抢走了吕××的项链一条,并将吕××强行带上摩托车拉走。

3、证人钟××证言,证实其是陆川县马坡镇雄英村“铁头”小卖部业主,2007年3月份的一天下午2时许,当一帮人在其家小卖部玩时,“大舌成”和“六弟”骑一辆摩托车来到小卖部屋内,对与龚××同来的一男青年进行殴打,抢走了男青年的金项链一条,并将该男青年强行带上摩托车拉走了。

4、证人杨××证言,证实其是陆川县马坡镇雄英村“铁头”小卖部业主,其认识“大舌成”和“六弟”。2007年3月27日中午2时许,其在小卖部内见到“大舌成”和“六弟”对“碎发”(吕××)进行殴打,并将“碎发”强行带上摩托车拉走了。事后其听说“碎发”被抢走了金项链等物品。

5、证人龚应×证言,证实2007年3月27日中午2时许,其在陆川县马坡镇雄英村“铁头”小卖部内打桌球,见到有二个人来到小卖部找“碎发”,说“碎发”欠他们的钱,后来双方发生争吵,这二个人就对“碎发”进行殴打,抢走了“碎发”的金项链一条,并将“碎发”强行带上摩托车拉走了。

6、证人陈×证言,证实其外号叫“大舌成”,曾与玉林新桥的“陈六”(陈胜)在陆川县马坡镇雄英村抢了一男子的金项链一条。

7、现场勘验检查工作笔录及照片,证实案发现场是陆川县马坡镇雄英村“铁头”小卖部。

8、辨认笔录及照片,证实经现场目击证人杨××、钟××辨认,2007年3月27日中午在陆川县马坡镇雄英村“铁头”小卖部内发生的抢劫案中,“六弟”(陈胜)参与了作案。

9、被告人陈胜供述,证实其外号叫“六弟”,2007年上半年的一天中午,其陆川县马坡镇马坡街遇到陈×骑一辆红色125C摩托车,在陈×的提议下,其驾驶摩托车搭乘陈×窜到陆川县马坡镇雄英村,参与抢劫作案一次,事后,其分得赃款2400元的事实。

庭审中,被告人陈胜提出其只是骑摩托车接应陈×,其没有去到抢劫现场参与抢劫,事后仅分得款2400元,其行为不构成抢劫罪的辩护意见。经查实,被告人陈胜虽然其在多次供述中均否认在现场参与作案,但经现场目击证人杨××、钟××辨认,均指认陈胜在现场参与了对“碎发”(吕××)的抢劫作案,与被害人陈述、证人证言所陈述的作案过程相一致。公诉机关为证实被告人陈胜犯抢劫罪,在庭审中依次出示了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查工作笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人供述等证据,上述证据取证程序合法,内容客观真实且与本案相关联,证据之间能相互印证吻合,形成了完整的证据锁链,足以证实被告人陈胜在主观上是直接故意,且以非法占有公私财物为目的,在客观方面实施了暴力手段,强行立即夺取公私财物的行为,其行为完全符合抢劫罪主客观方面的构成要件。因此,被告人陈胜的辩护意见不符合本案实情,本院不予采纳。本案中,被抢的金项链没有购物发票,也没有经过物价部门的估价鉴定,现有证据不能证实被抢的金项链价值达到了5000元以上,故公诉机关指控被告人陈胜在本案中抢劫财物数额巨大缺乏充分必要的证据,本院不予认定。

本院认为,被告人陈胜以非法占有为目的,当场使用暴力,强行立即夺取公私财物,其行为已触犯刑律,构成抢劫罪,公诉机关指控被告人陈胜犯抢劫罪罪名成立。被告人陈胜认为其行为不构成抢劫罪的辩护意见不符合本案实情,本院不予采纳。公诉机关指控被告人陈胜在本案中抢劫财物数额巨大缺乏充分必要的证据,本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定,判决如下:

一、被告人陈胜犯抢劫罪,判处有期徒刑三年六个月,并处罚金3000元。

(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月10日起至2014年5月9日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内,期满不缴纳的,强制缴纳)。

二、责令被告人陈胜退赔被害人吕××的经济损失。

三、对被告人陈胜的违法所得继续予以追缴,上缴国库。

如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本六份。

相关内容

北京刑事律师费用

北京离婚律师咨询

北京房产纠纷律师

强奸罪辩护律师

职务侵占罪律师

叶文波律师

叶文波律师是北京刑事律师网(http://www.lgbhw.com/)合伙人。在刑事案件领域,承办了大量刑事大案、要案,尤其在死刑复核、刑事一审、二审、再审,职务犯罪、涉黑、涉毒、集资诈骗、各类涉税、涉暴等刑事案件方面积累了丰富的刑事辩护经验和诉讼代理经验。擅长办理重大、复杂、疑难刑事案件,善于攻克辩护难关,对重大、疑难刑事案件常常能从细节入手,找到突破口,冲出证据重围,灵活运用法律,切中案件要害,拿出独特的分析和辩护意见,使被告人化险为夷。在庭审质证和辩论方面,经过多年的实战和总结,辩护炉火纯青,技巧娴熟,庭审效果好,社会反响强烈,办理过的刑事案件,绝大多数被告人经辩护后都得到从轻或减轻处罚,受到当事人及其家属亲属的一致好评。叶文波律师多次接受中央电视台、北京电视台、北京晚报、法制晚报、法制晚报、新京报、京华时报等多家新闻媒体采访报道,就热点问题发表评论。

北京刑事律师咨询热线
北京刑事律师咨询400电话